分卷阅读107（1 / 1）

唇枪舌战的火药味正浓，老教授乘胜追击，毫不客气地打断刑鸣：“你这还是在狡辩!刑法规定生产、销售假药罪是抽象危险犯，而非结果犯，也就是说无论夏教授的主观意愿如何，无论这药是否真的具有良好的疗效，他都应当入罪惩处，毫无还价余地。”

老教授医学不精通，法律却在行，接下来的一番话音量拔高，义正辞严：“明珠台是象征国家品牌的电视台，你身为明珠台的主持人却在这里给罪犯洗白，在动摇‘依法治国’的根本!”

阐述新闻事实被曲解为脱罪洗白，这话完全是倒打一耙。事态的发展已经彻底脱离脚本，现场导演为这老惹事儿的主播捏着一把汗，苏清华为这不安分的徒弟揪烂了一颗心。

不比先前游刃有余，演播厅内刀光剑影，刑鸣一脸严肃。

直播发展到这个地步，这老教授只有一句话说得特别贴切，明珠台代表着国家品牌，场内观众几百人，场外观众好几亿，他若招架不力，那只姓虞的老狐狸绝不会姑息纵容，他的主持生涯基本也就完蛋了。

刑鸣沉默了，皱着眉，抿着嘴，沉默的时间太长了，甚至可能有一分钟。然后他面向镜头，整理出一个笑容：“依法治国是根本，司法为民也是宗旨，夏教授这个案子的吊诡之处，并不在于夏教授本人是否因善意触犯刑法，隐藏其后的是‘一人得病，全家返贫’的医疗困局，是一面是执法司法的公正严明，一面却是贫困患者生命健康权无法得到保障的伦理纠纷。”

俗话说得有道理，在其位，便要谋其政，尽其责，一个法学教授在面向数亿观众的公开场合，自然要尽可能地维护司法公正与法律权威。对此，刑鸣很能理解，也就神态平和地冲老教授点了点头：“您既是法学专家，肯定知道《宪法》第四十五条对公民生命健康权具有明确规定：中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利。国家发展为公民享受这些权利所需要的社会保险、社会救济和医疗卫生事业。”

到底不是为令夏致远出罪的律师，刑鸣提醒自己，以医学论，以法律争，以夏教授的案子破题之后，到底还得回归节目本真，起讲入题了。

趁那老教授还没琢磨过劲儿来以法律条文还击，他镇定望着镜头，说：“这就好比把一个人埋在地震废墟之下，这个时候他不在乎食是否精，脍是否细，只凭求生本能，想求一杯水或一口粮。我们常说‘好死不如赖活’，不身在其中的人可能无法体会，然而这个社会上总有一部分人，每天都在束手待毙与铤而走险中进行着两难的抉择。”

这个世界上从来不缺“无独有偶”。刑鸣吩咐导播播出一段事先准备的不足三分钟的视频----视频里是一个穿着星星图案连衣裙的七八岁女孩，正追扯着一位执法人员的裤管，频频哀求，嚎啕大哭。执法人员们手中搬抬着一台老旧的透析机，而女孩的母亲则束手束脚地站在女儿身旁，满面无奈悲伤。

这令人心酸的一幕发生于09年的江苏省太仓市，年近八岁的小星星患上了尿毒症，因无钱负担高昂的透析费用，她的单亲母亲自行购买了透析机、透析粉等设备与必需品，开设了一间自助透析室，不但为小星星透析，也给同样身患尿毒症的外来务工人员进行透析治疗，收取少量费用。小星星的母亲原想扩大透析室的影响，主动招来媒体，然而经媒体一番渲染报道，引起有关部门注意的自助透析室却被依法取缔了。

人们看见，小女孩一路追着执法人员央求哭泣：求叔叔不要收走这个机器，没有它我和这里的叔叔阿姨们都会死的……

然后留下一张哭泣的脸孔作为最后定格的画面。

有些记者留下照片，有些记者拍下视频。事件一度引起轰动，也令《东方视界》演播厅现场的观众唏嘘不已，小星星的遭遇教人揪心，同时又无可奈何。

法律与人命摆放在天平两端，孰轻孰重。

“可能一部分观众还对这张照片留有印象。照片上是一个身患尿毒症的八岁女孩，因与病魔抗争乐观勇敢，这位女孩被网民亲切地称呼为‘小星星’。2009年9月，江苏太仓的民间自助透析室被依法取缔，小星星的母亲因‘非法行医罪’被捕;2014年7月，抗癌药代购第一人、网络人称‘药侠’的陆某被沅江市人民检察院起诉，案由为‘妨害信用卡管理’和‘销售假药罪’。两个案子看似相隔时间甚长，毫无关联，实际上却都是公民的生命健康权与司法律例的殊死博弈。尽管两个案子的当事人最后都免于起诉，但根据《宪法》对公民生命健康权的定义，像小星星这样的贫困患者有充分理由提出疑问：你们说公权权威不容置疑，那我的生命权谁来维护?”

刑鸣难得放缓主持语速，他目视众人，每个字都落地有声。嘉宾席上的药监局领导适时插话：“这种事情的发生，实际上也是一件很令人惋惜又无奈的事情，我国一直在整顿药物审批流程，也一直在推进医疗体制改革……”

药监局的领导洋洋洒洒说了不少，话虽婉转漂亮，实际还是既诉苦经又倒苦水，反正就是大叹医改不易，政府做的已经够多的了。